1. Загальні принципи

Усі рукописи проходять процедуру подвійного сліпого рецензування (double-blind peer review).

Анонімність забезпечується таким чином:

• рукопис подається без відомостей про автора(ів);

• редакція здійснює деперсоналізацію матеріалів;

• рецензенти не інформуються про авторство статті;

• автори не отримують інформації про особу рецензента.

До рецензування залучаються щонайменше два незалежні фахівці відповідного наукового профілю. За потреби редакція може залучати зовнішніх експертів з інших наукових установ України та/або закордонних установ.

2. Етапи розгляду рукопису

2.1. Первинний редакційний розгляд (desk review)

Після надходження рукопису редактор здійснює попередню оцінку щодо:

• відповідності тематики профілю видання;

• відповідності науковому формату статті;

• дотримання вимог до структури та оформлення.

За результатами первинного розгляду рукопис може бути:

• переданий на рецензування;

• повернутий автору для технічного доопрацювання;

• відхилений без передання на рецензування у разі невідповідності профілю видання або встановленим вимогам.

2.2. Призначення рецензентів

Редактор призначає двох рецензентів відповідного наукового профілю. Рецензенти підтверджують готовність здійснювати експертну оцінку у встановлені строки. У разі відмови редактор призначає іншого рецензента.

2.3. Проведення рецензування

Рецензенти здійснюють експертну оцінку рукопису та готують письмовий мотивований висновок.

Орієнтовний термін рецензування становить до 4 тижнів.

3. Критерії оцінювання

Рукопис оцінюється за такими критеріями:

1. Публікація має науковий характер, відповідає профілю видання та сприяє кращому розумінню політико-психологічних та дотичних до них політичних, соціальних, економічних проблем.

2. Публікація містить оригінальні результати та висновки, що відповідають її основному змісту.

3. Публікація має чітке та прозоре теоретичне підґрунтя.

4. Результати емпіричного дослідження, викладені в публікації, відповідають методологічним вимогам щодо збору, обробки та інтерпретації емпіричних даних.

5. Публікація оформлена згідно встановлених вимог збірника.

4. Рішення за результатами рецензування

Рецензент надає одну з таких рекомендацій:

• рекомендовано до публікації без зауважень;

• рекомендовано до публікації з незначними зауваженнями;

• рекомендовано до публікації після суттєвого доопрацювання з повторним рецензуванням;

• не рекомендовано до публікації.

Зауваження рецензентів у знеособленому вигляді надсилаються автору.

5. Доопрацювання рукопису

Автор подає доопрацьований рукопис у встановлений редакцією термін разом із відповіддю на зауваження рецензентів.

У разі необхідності рукопис повторно надсилається рецензентам для остаточної оцінки.

6. Розбіжності в рецензіях

У разі отримання взаємопротилежних рекомендацій редакція може:

• призначити третього незалежного рецензента;

• винести питання на розгляд редакційної ради.

7. Апеляційна процедура

У разі незгоди з рішенням редакції автор має право подати мотивовану апеляцію упродовж 10 календарних днів з моменту отримання рішення.

Апеляція розглядається редакційною радою. За результатами розгляду може бути:

• підтверджено попереднє рішення;

• призначено додаткове рецензування;

• ухвалено інше обґрунтоване рішення.

8. Прийняття остаточного рішення

Рукописи, рекомендовані до публікації, подаються на розгляд редакційної ради.

Остаточне рішення щодо публікації або відхилення рукопису ухвалюється головним редактором на підставі висновків рецензентів та рекомендацій редакційної ради.

9. Терміни подання

Перше подання рукопису до редакції має відбутися не пізніше 1 вересня поточного року.
Випуск збірника здійснюється не пізніше 1 грудня поточного року.

Рукописи, подані після встановленого терміну, до розгляду не приймаються.

10. Ролі та відповідальність учасників редакційного процесу

Головний редактор:

• забезпечує дотримання редакційної політики та стандартів наукової якості;

• призначає редактора(ів) поточного випуску;

• бере участь у роботі редакційної ради;

• ухвалює остаточне рішення щодо публікації або відхилення рукопису;

• формує зміст поточного випуску.

Редактор:

• здійснює первинний розгляд рукописів;

• приймає рішення про передання на рецензування або відхилення;

• призначає рецензентів;

• контролює строки проходження рецензування;

• забезпечує анонімність процедури;

• організовує комунікацію з авторами;

• подає матеріали на розгляд редакційної ради.

Редактор не здійснює рецензування рукописів, які координує.

Рецензент:

• здійснює неупереджену експертну оцінку рукопису;

• дотримується принципу конфіденційності;

• надає мотивований письмовий висновок;

• за потреби повторно оцінює доопрацьований рукопис;

• повідомляє редакцію про неможливість виконання рецензування у встановлені строки.

Редакційна рада:

• розглядає рукописи, рекомендовані до публікації;

• аналізує спірні випадки;

• розглядає апеляції;

• може ініціювати призначення додаткового рецензента;

• формує рекомендації головному редактору.

Автор:

• подає оригінальний науковий рукопис, оформлений відповідно до вимог;

• забезпечує анонімність подання;

• своєчасно подає доопрацьований рукопис;

• має право на апеляцію у встановленому порядку;

• несе відповідальність за зміст та достовірність результатів дослідження.

Рецензенти:

Карпенко Зіновія Степанівна, доктор психологічних наук, професор, завідувач кафедри педагогічної і вікової психології, Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, Івано-Франківськ, Україна.

Климчук Віталій Олександрович, доктор психологічних наук, доцент, професор кафедри клінічної психології УКУ, виконавчий директор Інституту психічного здоров’я УКУ, Львів, Україна.

Луценко Олена Львівна, доктор психологічних наук, доцент кафедри прикладної психології, керівник Лабораторії психодіагностики, Харківський національный університет імені В. Н. Каразіна, Харків, Україна.

Савченко Олена В’ячеславівна, доктор психологічних наук, професор кафедри педагогіки та психології, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, Київ, Україна.

Чернобровкін Володимир Миколайович, доктор психологічних наук, професор,
завідувач кафедри психології та педагогіки Факультету соціальних наук та соціальних технологій Національного університету «Києво-Могилянська академія»

Швень Ярослава Леонідівна, кандидат психологічних наук, доцент, заступник директора Білоцерківського інституту неперервної професійної освіти ДЗВО «Університет менеджменту освіти», Біла Церква, Україна.