Протиставлення «ми» - «вони» у міжгруповій взаємодії: тлумачення, загрози, можливості прогнозування соціальної поведінки.

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Ольга Кухарук

Анотація

Актуальність статті зумовлена важливістю аналізу міжгрупової взаємодії з точки зору соціальної психології в цілому та теорії соціальної ідентичності зокрема. Аналізуються сучасні дослідження здійснені у рамках теорії соціальної ідентичності, що стосуються міжгрупової взаємодії, протиставлення ін- та аутгруп. У світі ця теорія є однією із основних для вивчення і прогнозування міжгрупової взаємодії, в українській науковій думці ці аспекти теорії соціальної ідентичності представлені недостатньо. Мета наукового дослідження аналіз сучасних напрацювань теорії соціальної ідентичності що стосуються міжгрупового протиставлення та міжгрупової взаємодії.


методологія дослідження – аналіз статтей та наукових робіт, що здійснені у рамках теорії соціальної ідентичності і здійснені з метою вивчення міжгрупової взаємодії.


Результати аналізу джерельної бази показали, що міжгрупова взаємодія відбувається у залежності від того, якими є настанови членів груп щодо своєї та аутгрупи, визначення їх статусу. Більш статусні групи використовують стратегії підтримки власного статусу. Менш статусні групи використовують стратегії щодо зміни свого статусу: стратегії соціальної мобільності, соціальної креативності і соціального протистояння. Обєднавчі стратегії міжгрупової взаємодії представлені формуванням єдиної надідентичності, соціальною кросс-категоризацією та мультикультуральним фреймуванням міжгрупових стосунків. Ці теоретичні підходи можуть бути базовими для розробки методологічних підходів прогнозування міжгрупової взаємодії та зниження міжгрупової напруженості.


Перспективи подальших досліджень вбачаємо у глибшому аналізі результатів досліджень здійснених у межах теорії соціальної ідентичності, виділенні основних закономірностей, спільних для цих досліджень та інтеграцію отриманих знань в українську соціально-психологічну наукову думку з метою напрацювання методологічних підходів до прогнозування міжгрупової взаємодії.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Як цитувати
Кухарук, О. (2021). Протиставлення «ми» - «вони» у міжгруповій взаємодії: тлумачення, загрози, можливості прогнозування соціальної поведінки. Проблеми політичної психології, 24(1), 161-171. https://doi.org/10.33120/popp-Vol24-Year2021-72
Розділ
Articles
Біографія автора

Ольга Кухарук, Інститут соціальної та політичної психології НАПН України

Кандидат психологічних наук, наукова співробітниця

Посилання

Crisp, R. J., & Hewstone, M. (2007). Multiple social categorization. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 39, pp. 163–254). San Diego, CA: Academic.
Ellemers, N. (1993). The infl uence of socio-structural variables on identity management strategies. European Review of Social Psychology, 4 , 27–57.
Fritsche, I., Jonas, E., Ablasser, C., Beyer, M., Kuban, J., Manger, A.-M., et al. (2013). The power of we: Evidence for group-based control. Journal of Experimental Social Psychology, 49 (1), 19–32.
Galtung (1964). An Editorial. Journal of Peace Research, 1 , 1–4.Gaertner, S. L., & Dovidio, J. F. (2000). Reducing intergroup bias: The common ingroup identity model . New York: Psychology Press.
Greenaway, K. H., Haslam, S. A., Cruwys, T., Branscombe, N. R., & Ysseldyk, R. (2015). From “We” to “Me”: Group identifi cation enhances perceived personal control with consequences for health and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 109 (1), 53–74.
Heine, S. J., Proulx, T., & Vohs, K. D. (2006). The meaning maintenance model: On the coherence of social motivations. Personality and Social Psychology Review, 10 (2), 88–110.
Hogg, M. A. (2006). Social identity theory. In P. J. Burke (Ed.), Contemporary social psychological
Hogg, M. A. (2007). Uncertainty-identity theory. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 39, pp. 69–126).
Hogg, M. A. (2015). Constructive leadership across groups: How leaders can combat prejudice and confl ict between subgroups. Advances in Group Processes, 32 , 177–207.
Hogg, M. A. (2016). Social identity theory. In S. McKeown, R. Haji & N. Ferguson (Eds.) Understanding Peace and Confl ict through Social Identity Theory: Theoretical, Contemporary and Worldwide Perspectives . New York: Springer.
Hogg, M. A., & Abrams, D. (1988). Social identifi cations: A social psychology of intergroup relations and group processes . New York: Routledge
Hornostay P. P. (Red.) (2017) Svidome ta nesvidome u hrupoviy vzayemodiyi : Monohrafiya. Kropyvnytsʹkyy: Imeks-LTD. 244.
Hornostay P.P. (Red.) (2014) Psykholohiya hrupovoyi identychnosti: zakonomirnosti stanovlennya: Monohrafiya. K. : Milenium. 252.
Hornsey, M. J., & Hogg, M. A. (2000). Assimilation and diversity: An integrative model of subgroup relations. Personality and Social Psychology Review, 4 , 143–156.
Leary, M. R., & Baumeister, R. F. (2000). The nature and function of self-esteem: Sociometer
Prentice, D. A., & Miller, D. T. (Eds.). (1999). Cultural divides: Understanding and overcoming group confl ict . New York: Russell Sage.
Stollberg, J., Fritsche, I., & Baecker, A. (2015). Striving for group agency: Threat to personal control increases the attractiveness of agentic groups. Frontiers in Psychology, 6 , 649.
Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup confl ict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–47). Monterey, CA:Brooks/Cole.
theories (pp. 111–136). Palo Alto, CA: Stanford University Press.
theory. Advances in Experimental Social Psychology, 32 , 1–62.